Человеческий капитал, являясь частью совокупного капитала представляет собой накопленные затраты на общее образование, специальную подготовку, здравоохранение, перемещение рабочей силы. Виды «человеческого капитала» экономисты классифицируют по видам затрат, инвестиций в «человеческий капитал». И.В. Ильинский выделяет вследствие этого следующие составляющие: капитал образования, капитал здоровья и капитал культуры. Таким образом, по его мнению, формула человеческого капитала принимает следующий вид:

ЧК = Кз + Кк + Ко, (1)

Где ЧК - человеческий капитал;

Ко - капитал образования;

Кз - капитал здоровья;

Кк - капитал культуры.

Инвестиции в капитал здоровья являются базой для человеческого капитала вообще, так как продлевают трудоспособный отрезок жизни человека. Здоровье общества является не только фактором экономического развития государства, но и фактором национальной безопасности.

Инвестиции в капитал образования формируют квалифицированные и более производительные трудовые ресурсы.

Инвестиции в капитал культуры имеют, в первую очередь, социальный эффект: повышают склонность человека к коммуникациям, создают предпосылки для более успешной профессиональной подготовки, способствуют передаче культурного достояния общества из поколения в поколение.

В последние годы стало общим мнением, что эффективность развития экономики современных государств в огромной степени зависит от того, сколько средств оно вкладывает в своих людей.

Следует выяснить, как развивалась теория, какие исследователи внесли вклад в решение этой проблемы, прежде чем приступать непосредственно к ее концепции.

Еще в XVII в. родоначальник английской классической политэкономии В. Петти впервые предпринял попытку оценить денежную стоимость производительных свойств человеческой личности. По его методу «ценность основной массы людей, как и земли, равна двадцатикратному годовому доходу, который они приносят». Ценность всего населения Англии того времени он оценил примерно в 520 млн. ф. стерлингов, а стоимость каждого жителя - в среднем 80 ф. стерлингов. Он отмечал, что богатство общества зависит от характера занятий людей и их способности к труду. Так, взрослого Петти оценивал вдвое дороже, чем ребенка, а «моряк в действительности равен трем крестьянам».

В мануфактурный период капитализма, когда господствовал ручной труд, А.Смит сделал вывод, что ”труд представляет собой действительное мерило меновой стоимости всех товаров”. Роль труда напрямую увязывалась с определением стоимости, а затем и цены товаров. Также А. Смит говорил о том, что богатство любой страны, «каковы бы ни были почва, климат или размеры территории», зависит от «искусства, умения и сообразительности, с какими в общем применяется труд» и от соотношения численности занятых и не занятых «полезным трудом», причем «в большей степени от первого из этих условий», несмотря на то, что в качестве приоритетного фактора производства рассматривался вещественный капитал, земельные ресурсы.

По мнению А. Смита, «человек, изучивший с затратой большого труда и продолжительного времени какую-либо из профессии, которые требуют чрезвычайной ловкости и искусства, может быть сравним с такою же дорогой машиною». Он считал, что причины неравенства в оплате труда заключаются в различии стоимости и «трудности» приобретения профессии, поскольку заработная плата должна возместить расходы на обучение с «обычной, по меньшей мере, прибылью на капитал, равный сумме этих расходов», то есть расходы на обучение рассматриваются в качестве инвестиции.

На машинной стадии капитализма, когда в процессе производства человек стал фактически придатком машины, а ручной труд сохранился лишь в ремесленном и сельском производстве, оценка факторов производства раздвоилась. К. Маркс продолжил развитие теории трудовой стоимости, настаивая на особой роли наемного труда в создании стоимости и прибавочной стоимости. В то же время неоклассики предложили уравнять роль факторов производства, исключив особую роль труда и вместе с ним социальный фон экономики.

Как нам представляется, трактовка рабочей силы по К. Марксу как «совокупности физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости», очень близка к современному понятию человеческого капитала.

Как утверждают Ермоленко Д.В. и Апанасенко Е.П., развитие физических, умственных, творческих, созидательных сил человека Маркс называл «действительным богатством», «главной производительной силой общества», подчеркивая, что творческие качества человека могут быть созданы только в процессе и в результате специфического производства и требуют затрат. Маркс трактовал самого человека как основной капитал, подчеркивая важное значение его развития и образования, производственного опыта и затрат свободного времени.

Еще статьи

Резервы снижения себестоимости выпускаемой продукции на ОАО ЧТЗ-Уралтрак
В условиях современного рынка снижение себестоимости продукции создает предпосылки к высокой конкурентоспособности, что является особенно актуальным в данный период развития экономики, когда идет борьба за сохранение уже существующих рынков сбыта продукции, а также завоевание но ...