Основной проблемой, которая возникает перед правительствами многих стран, становится разделение денежно-кредитной политики по управлению государственным долгом. Монетарные власти фокусируются на обеспечением ценовой стабильности, а управляющие долгом на обеспечении баланса стоимости и риска.

Основная цель управления госдолгом - обеспечения финансирования государственных расходов, платежных обязательств Правительства, которые произведены по наименее возможной цене в разрезе средне - и долгосрочного финансирования с минимальным уровнем риска.

Международные долговые кризисы подчеркнули необходимость проведения разумной политики по управлению долгом и рисками, а также настоятельную необходимость формирования эффективного и высокоразвитого внутреннего рынка капитала. Не менее важным в контексте управления долгом является проведение разумной денежно-кредитной и фискальной политики. А в конечном итоге - правильное координирование всех трех: денежно-кредитной, фискальной и по управлению долгом.

При этом отношение уровня внешнего долга к ВВП - всегда основное измерение долговой нагрузки на страну дебитора. Увеличение этого соотношения может привести к возникновению кризиса выплаты внешнего долга (долгового кризиса). А он - одно из наиболее важных препятствий на пути экономического прогресса любой страны. Причем соотношение госдолга к общему долгу страны значительной роли в кризисных явлениях не играет. Некоторые центробанки предпочитают выпуск долговых обязательств, индексированных к инфляции, для усиления доверия к денежно - кредитной политике. Но управляющие долгом могут не верить в развитость рынка для подобных инструментов. Противоречия между фискальными властями и управляющим долгом могут возникнуть на основе различий в управлении бюджетными потоками: выпуск долговых обязательств с нулевым купоном может усилить бремя долговой нагрузки на последующие фискальные периоды.

В связи с этим необходима четкая координация денежно - кредитной, фискальной и политики Правительства по правлению долгом .

Существуют два основных фактора для возникновения долгового кризиса: международный - при растущих мировых процентных ставках; внутренний фактор страны - заемщика - результат экономической политики внутри самой страны-заемщика.

Наличие внешнего фактора проявляется при постоянно растущих ценах на нефть, когда происходит громадное увеличение объемов предоставляемых международным обществом кредитных ресурсов. Для развивающихся стран комбинация низких процентных ставок заимствования и быстрорастущих экспортных доходов (основанных на высоких ценах на сырье), на первый взгляд, предполагает сравнительно легкое последующее обслуживание займов. Как и в странах Латинской Америки в период начала долгового кризиса 1982 г., в Казахстане основная часть внешнего долга страны приходится на негосударственный сектор. Если в Казахстане часть негосударственного долга составляла 89,5 % против части государственного и гарантированного государством долга в общей структуре станового внешнего долга 10,5, то в странах Латинской Америки начала кризиса данные фигуры были представлены соответственно как 73,9 % против 26,1%.

При обратном же сценарии растущих процентных ставках на мировых рынках, являющихся результатом антиинфляционных политик ведущих индустриальных стран, и снижающихся цен на экспорт возникает ситуация, когда страна-дебитор будет выплачивать очень высокие реальные процентные ставки по обслуживанию внешнего долга, что приводит в конечном счете к разрушительным последствиям долгового кризиса. Происходит это потому, что при низких номинальных процентных ставках заимствования и растущих ценах на нефть реальные процентные ставки являются негативными для страны-дебитора, Т.е. номинальные процентные ставки ниже ставок инфляции. В противном же случае при падении цен на нефть и сокращении уровня экспортных доходов происходит рост реальных процентных ставок, так как большинство заимствований происходило по плавающим, а не фиксированным процентным ставкам. Так, например, в странах Латинской Америки долговые обязательства, основанные на плавающих ставках, в структуре общего внешнего долга составляли 64,5% в период начала кризиса, в Казахстане же эта цифра представляется не меньшей, учитывая превалирование части негосударственного внешнего долга в структуре общего внешнего долга. Внутренний фактор определяется степенью целесообразности экономической политики страны, а именно целевой направленностью заимствованных средств. Если объем заимствований происходит для финансирования инвестиций, которые приведут в перспективе к генерированию ресурсов для окончательной выплаты долга, то степень проявления внутреннего фактора сокращается. Если же рост объема внешних заимствований вызван потребностью финансирования растущего внутреннего потребительского спроса, то вероятность проявления внутреннего фактора увеличивается.

Еще статьи

Анализ экономических показателей ООО Крокус-Инвест
Строительство - важная и существенная отрасль экономики Российской Федерации. Состояние этой отрасли несет ключевое значение в развитии общества и его производственных сил. Особенно роль строительной отрасли возросла в период реструктуризации и перестройки отечественной экономики. Цель ст ...