Вред от высокой монополизации экономики признает и правительство.

«У нас сложились очень крупные вертикально интегрированные компании, которые, используя свои административные и финансовые возможности, медленно, но верно поглощают любой сколько-нибудь эффективный бизнес, - пишет министр экономического развития и торговли Г. Греф, - а антимонопольное законодательство в должной мере не работает». Сплошь и рядом при закупках какой-либо важной продукции, например, выясняется, что с данным регионом работает только один конкретный поставщик. Олигополистический сговор и слияние с властями становятся основными формами организации бизнеса. Крупным компаниям оказывается намного проще построить коллективную монополию или купить местную администрацию, чем вступать в конкурентную борьбу.

В среднесрочной перспективе российское правительство видит свои задачи в создании равных условий хозяйствования, упрощении административных процедур для входа на рынок, поощрении развития и кредитования малого бизнеса. В частности, осенью 2010 г. было принято решение о предоставлении компаниям и предприятиям оборонного комплекса права самостоятельно экспортировать свою продукцию за рубеж. Тем самым монополия «Рособоронэкспорта», прежде имевшего исключительные права на экспорт многих видов вооружений, оказалась подорвана.

Вместе с тем, вплоть до настоящего времени очень невелики штрафные санкции, применяемые к нарушителям антимонопольного законодательства. На Западе они во много раз выше. В результате российским фирмам сегодня проще заплатить штраф, нежели соблюдать закон. Поэтому ФАС подготовила поправки к Кодексу об административных правонарушениях, согласно которым антимонопольные штрафы составят от 0,5 до 4% от выручки фирм.

Изъятые, таким образом, средства могут оказаться весьма значительными. Однако, прежде чем штрафовать кого-либо, антимонопольной службе надо доказать факт нарушения закона в судах. Пока особых успехов на этом поприще у ФАС нет. Так в 2012 г. по признакам нарушения антимонопольного законодательства было возбуждено всего 20 дел и лишь в десяти случаях они были доведены до наложения штрафов.

Широкую известность получила тяжба ФАС с ОАО «Евроцемент групп», контролирующем 46% всех мощностей по производству цемента в стране, в т.ч. 81% - в Центральном округе. С весны 2005 г., воспользовавшись своей монопольной властью, компания повысила цены на 60-70%. В октябре 2005 г. антимонопольная служба предписала «Евроцемент групп» снизить отпускную цену на цемент до уровня рассчитанной ФАС «справедливой конкурентной цены», а также обязала ее внести в федеральный бюджет доход, полученный от нарушения антимонопольного законодательства. Проиграв дело в Московском арбитражном суде в январе 2006 г., компания, тем не менее, пока не собирается выполнять предписаний ФАС, надеясь на апелляционные инстанции.

Однако в любом случае заметно возросшая активность антимонопольной службы заслуживает, вероятно, похвалы.

Весьма актуален сегодня вопрос о реформе естественных монополий: РАО «ЕЭС России», «Газпрома» и МПС. Их реструктуризация была объявлена одной из ключевых задач правительства М. Касьянова летом 2010 г. Тогда была одобрена так называемая стратегия Г. Грефа - долгосрочная (рассчитанная до 2014 года) программа социально-экономических реформ. Авторы программы исходили из ключевых положений экономического либерализма: государство должно максимально ограничить свое присутствие в производственной сфере, так как оно проигрывает конкурентную борьбу частным компаниям. К тому же излишняя государственная собственность, как правило, приводит к увеличению государственных расходов, а это тормозит экономический рост. Важно и то, что в своем нынешнем виде естественные монополии превратились в столпы старой огосударствленной экономики, питающей своими ресурсами неэффективный нерыночный сектор народного хозяйства. Такая роль вредит и самим естественным монополиям, разрушающихся под бременем возложенных на них обязательств.

Также обсуждался проект ограничения размера монополии предложенный Анатолием Чубайсом. Данный вариант уничтожения естественной монополии вряд ли можно считать эффективным: новые малые фирмы, скорее всего, попытаются снизить свои издержки, стремясь увеличить размеры собственных предприятий. Кроме того, некоторые из них неизбежно разорятся и будут вынуждены покинуть отрасль. Чтобы под держать все вновь созданные фирмы в отрасли, государство будет вынуждено наложить ограничения на размеры предприятий в данной отрасли и постоянно следить за тем, чтобы предотвратить стихийное укрупнение фирм (а это стоит денег налогоплательщиков). Ограничение размеров фирм поднимет рыночную кривую предложения небольших фирм на искусственно высокий уровень, скажем на уро вень S (рис. 7).

Еще статьи

Малый бизнес и его развитие в ресторанно-гостиничном бизнесе
Малый бизнес - бизнес, опирающийся на предпринимательскую деятельность небольших фирм, малых предприятий, формально не входящих в объединения. Какую роль он играет в экономической и социальной жизни страны? И как он развивается? Малое предпринимательство имеет исклю ...